第八巡回法院裁定,向存储号码发送短信的系统不是 ATDS,驳回原告对Facebook 诉 Duguid 案脚注 7 的解释 上周,第八巡回法院确认了一项裁定 ,即如果拨号系统从存储列表中随机选择数字,则它不符合 ATDS 的资格。参见 Beal v. Truman Road Dev. (8th Cir. Mar. 24, 2022) 。该裁决解释说,如果拨号设备一开始不产生这些数字(无论是随机还是连续),它就不是 ATDS,并且因断然拒绝了原告近一年来一直在兜售的对Facebook v. Duguid的误读而引人注目。 法院的分析取决于拨号系统的 机制和法规的简单语言。被告是使用“Txt Live”平台向被告员工手动输入的号码发送促销短信的饮酒场所。具体来说,该平台允许员工根据人口统计因素筛选出目标收件人列表,选择接收消息的潜在客户数量,起草或选择消息内容,然后向指定收件人发送消息。 为此,它“使用基于数字的随机器对目标联系人 进行打乱。如果符合筛选条件的人数超过要发送消息的人数,Txt Live 将首先选择随机列表顶部的收件人。”同上,第3 页。 原告辩称,该拨号系统是 ATDS, 因为它通过“从现有联系人列表中随机选择电话号码”来“生成”号码。同上,第 4 页。法院不同意: 为了准确确定第 227(a)(1) 条中“生 产”的含义,我们必须考虑其上下文,尤其是其主体——即进行生产的事物。根据第 227(a)(1) 条的措辞,生产是由“随机数或序列数生成器”进行的。 虽然其他上下文中的主体可能通过选择进行 我们始终致力于提供优质的产品和服务。我们的智能数据服务始终有助于实现每个人的工作。客户喜欢我们的设施并通过现金确保我们的服务。客户喜欢公 全球数据 司的产品和服务并从我们中受益。为了提供良好的产品和服务,我们始终通过提供符合客户口味的优质服务来保持客户的兴趣。那些有兴趣利用我们的数据来获得服务的人。 生产,但生成器通过生成进行生产。发电机通过发电进行生产。密码生成器通过生成密码进行生产。随机数生成器通过生成随机数进行生产。由于 […]